---

🇬🇧🇦🇹🇬🇧🇦🇹🇬🇧🇦🇹

1. Introduzione: energia e cibo, un legame più stretto di quanto sembri

Il gas naturale è molto più di un combustibile: è una componente critica per la produzione agricola. Dalla sintesi dell’ammoniaca per i fertilizzanti alla gestione della filiera alimentare, l’energia determina la capacità di un Paese di nutrire la propria popolazione. L’influenza del gas russo si è manifestata in modo evidente quando tensioni geopolitiche e interruzioni delle forniture hanno mostrato la fragilità del sistema agricolo europeo e internazionale.
Comprendere questo intreccio è fondamentale per valutare presente e futuro dell’agricoltura mondiale.

2. Il gas come pilastro dell’agricoltura moderna

L’agricoltura contemporanea dipende in modo massiccio dal gas naturale, soprattutto per tre motivi:

2.1 Fertilizzanti sintetici

Il 70–80% dell’ammoniaca mondiale, base dei fertilizzanti azotati, deriva dal gas naturale tramite il processo Haber-Bosch. Senza fertilizzanti azotati, le rese agricole crollerebbero drasticamente: grano, mais, riso e molte colture orticole necessitano di input energetici costanti per mantenere le produzioni elevate.

2.2 Riscaldamento delle serre

In molte regioni europee, in particolare nel Nord, il gas fornisce calore e CO₂ arricchita alle serre, consentendo produzioni fuori stagione. L’aumento del costo del gas ha reso economicamente insostenibile il riscaldamento di molte strutture, causando una diminuzione delle coltivazioni protette.

2.3 Trasformazione e catena del freddo

L’agroindustria basa gran parte dei processi – essiccazione dei cereali, pastorizzazione del latte, conservazione – sull’energia termica. Quando il gas diventa scarso o costoso, tutta la filiera subisce rallentamenti e rincari.

3. L’Europa e il ruolo dominante della Russia

Per decenni l’Europa ha poggiato parte della propria sicurezza energetica sul gas russo, considerato conveniente e relativamente affidabile. Questa dipendenza ha avuto conseguenze dirette sull’agricoltura europea:

3.1 Prezzi stabili, fertilizzanti economici

Per anni il gas accessibile ha permesso ai produttori europei di fertilizzanti di competere globalmente, mantenendo prezzi relativamente bassi e sostenibili per agricoltori di cereali, ortaggi e frutteti.

3.2 Vulnerabilità strutturale

Quando i flussi si sono interrotti, le industrie di fertilizzanti hanno ridotto o fermato la produzione, provocando un aumento dei prezzi fino a 4–5 volte in alcuni periodi. Il risultato:

• Minori quantità di fertilizzanti usati
• Rese più basse
• Costi più alti per il consumatore finale

3.3 Effetto domino sulla sicurezza alimentare

Gli Stati più dipendenti dalle importazioni di concimi – soprattutto Europa e Nord Africa – hanno risentito maggiormente della volatilità dei prezzi, mettendo a rischio alcune filiere strategiche come cereali e orticole.

4. Come la riduzione del gas russo modifica la produzione agricola

4.1 Minori fertilizzanti, minori rese

Gli agricoltori, in pochi mesi, si sono trovati a scegliere tra:

• ridurre le concimazioni
• sostituire fertilizzanti azotati con alternative meno efficienti
• diminuire le superfici coltivate

Questa combinazione ha portato a rese più basse, in particolare per colture ad alto fabbisogno di azoto come mais, frumento, barbabietola da zucchero.

4.2 Aumento dei costi per serre e colture protette

Molti produttori di insalate, pomodori invernali, piante ornamentali hanno sospeso o ridotto le attività a causa dei costi insostenibili del riscaldamento. Ciò ha portato:

• aumento delle importazioni dall’Africa e dal Medio Oriente
• vulnerabilità alle fluttuazioni dei prezzi globali
• minor freschezza generale dei prodotti disponibili nel mercato europeo

4.3 Pressione sulle aziende agricole familiari

Le piccole aziende sono state le più colpite. I costi energetici hanno ridotto i margini di profitto, costringendo molti agricoltori a indebitarsi o lasciare incolte alcune superfici.

5. Impatti globali: quando l’energia europea influenza il Sud del mondo

Il mercato globale dei fertilizzanti è interconnesso. Se l’Europa riduce la produzione, altri Paesi devono compensare:

5.1 Concorrenza sui fertilizzanti

Stati come India, Brasile e Paesi africani dipendono dalle importazioni. Quando l’Europa compra fertilizzanti in quantità sul mercato globale, i prezzi aumentano e i Paesi più poveri restano tagliati fuori.

5.2 Rese agricole in calo nei Paesi emergenti

Meno fertilizzanti significa meno raccolti: questo impatta in modo grave le aree dove il cibo è già scarso.

5.3 Rischio di instabilità politiche

La mancanza di cibo o i prezzi elevati aumentano il rischio di tensioni sociali, migrazioni e instabilità politica.

6. Alternative al gas russo: soluzioni o illusioni?

6.1 LNG e rigassificazione

Il gas naturale liquefatto ha permesso all’Europa di sostituire parte delle forniture russe, ma:

• è spesso più costoso
• richiede infrastrutture dedicate
• aumenta l’impronta di carbonio a causa del trasporto

6.2 Fertilizzanti “verdi”

L’ammoniaca prodotta con energia rinnovabile può ridurre la dipendenza dal gas, ma i costi sono ancora elevati e la produzione insufficiente.

6.3 Agricoltura rigenerativa e rotazioni

Tecniche come:

• uso di leguminose fissatrici di azoto
• compost avanzati
• gestione biologica del suolo
  possono ridurre l’uso di fertilizzanti chimici. Tuttavia, il passaggio richiede anni e supporto tecnico.

7. Futuro: quale modello agricolo emergerà?

La crisi del gas russo ha spalancato un dibattito globale sul modello agricolo del futuro. Le opzioni includono:

• decarbonizzazione dell’agricoltura tramite energie rinnovabili
• fertilizzanti più efficienti e meno dipendenti dal gas
• maggiore autonomia energetica regionale
• politiche di resilienza per evitare shock simili in futuro

È probabile che l’agricoltura si muova verso un modello più diversificato, meno dipendente da un solo fornitore o da una sola tecnologia.

8. Conclusioni

Il gas russo ha influenzato profondamente la stabilità agricola dell’Europa e dei Paesi che dipendono dal mercato globale dei fertilizzanti. La riduzione delle forniture ha messo in luce la vulnerabilità del sistema e la necessità di intraprendere un percorso di trasformazione strutturale.
L’agricoltura del futuro dovrà essere più resiliente, autonoma e sostenibile per non dipendere da singoli attori geopolitici.

---

🇬🇧 Russian Gas and Its Influence on Global Agriculture

(English version – ~1000 words)

1. Introduction: the invisible link between energy and food

Natural gas is more than a fuel—it is a critical input for modern agriculture. From fertilizer production to greenhouse heating and food processing, energy shapes the productivity of entire nations.
The influence of Russian gas became evident when geopolitical tensions disrupted supplies, exposing structural weaknesses in European and global agriculture.

2. Why modern agriculture depends on gas

2.1 Synthetic fertilizers

Most of the world’s ammonia—used to produce nitrogen fertilizers—comes from natural gas. Crops like wheat, maize and rice depend heavily on nitrogen inputs. Without gas-based fertilizers, global yields would collapse.

2.2 Greenhouse heating and CO₂ enrichment

In colder regions, gas maintains optimal temperatures and CO₂ levels in greenhouses. When gas prices rise, winter vegetable production becomes unprofitable.

2.3 Food processing and cold chains

Drying grains, pasteurizing milk, freezing produce—these processes rely on thermal energy. Higher gas prices increase food prices across the entire supply chain.

3. Europe’s reliance on Russian gas

3.1 Stable prices, affordable fertilizers

For decades, Europe benefited from relatively cheap Russian gas, enabling domestic fertilizer producers to stay competitive and farmers to maintain high yields.

3.2 Structural dependence and vulnerability

The sudden reduction in gas imports caused fertilizer factories to cut production, pushing global prices upward. Farmers faced difficult choices and reduced fertilization rates.

3.3 Domino effects on food security

Countries with limited domestic fertilizer capacity experienced sharp cost increases, affecting cereal and vegetable production.

4. How reduced Russian gas reshaped agriculture

4.1 Lower fertilization, lower yields

As fertilizers became expensive, many farmers:

• cut nitrogen application
• switched to less effective alternatives
• reduced their cultivated areas

This resulted in smaller harvests, especially in nitrogen-hungry crops.

4.2 Impact on greenhouses

Greenhouse vegetable and flower producers struggled with heating costs. Many halted production, increasing Europe’s dependence on imports from warmer regions.

4.3 Pressure on small farms

Family farms with limited financial reserves suffered the most, risking closure or significant debt.

5. Global ripple effects

5.1 Competition for fertilizers

As Europe bought fertilizers on global markets to compensate for reduced domestic production, prices rose worldwide, limiting access for poorer nations.

5.2 Yield reductions in developing countries

Lower fertilizer use in Africa, Asia and Latin America caused production declines, worsening food insecurity.

5.3 Political risks

Food shortages and price spikes can trigger social unrest, migration waves and instability.

6. Alternatives to Russian gas

6.1 LNG imports

Liquefied natural gas has helped replace some Russian supplies but remains expensive and environmentally intensive.

6.2 Green ammonia

Produced using renewable electricity, green ammonia is a promising alternative but currently limited by cost and capacity.

6.3 Regenerative agriculture

Practices that reduce chemical fertilizer dependence—legume rotations, composting, improved soil biology—offer long-term solutions but require time and investment.

7. What does the future look like?

The crisis accelerated a shift toward:

• diversified energy sources
• more efficient fertilizers
• regional self-sufficiency
• resilience planning to reduce vulnerability to geopolitical shocks

Agriculture is moving toward a more sustainable and less energy-dependent system.

8. Conclusion

Russian gas has shaped agricultural productivity for decades. The recent disruptions demonstrated how tightly food security is tied to energy supply. The future requires adaptive strategies, diversified inputs and reduced dependence on single geopolitical actors.

---